Dr. José de Jesús Reyes
LA CONSULTA ¿ÉXITO O FRACASO?
Para documentar mi pesimismo… y el de los demás
Hace apenas una semana, cuando la mayoría de los editorialistas cuestionaban la consulta popular – claro la mayoría de ellos AMLOFOBICOS - insistiendo que LA APLICACIÓN DE LA LEY NO TENIA POR QUE SOMETERSE A CONSULTA, llamo mi atención un editorial del escritor de SERPIENTES Y ESCLAERAS - GARCIA SOTO - cuya columna leo ya hace mas de dos décadas, y quien se caracterizó prácticamente toda su vida por sus tendencias progresistas y de izquierda, y que curiosamente en el último año sus opiniones cambiaron bruscamente, como si alguien le hubiera impulsado a emparejarse a la mayoría del resto de los escritores del UNIVERSAL, a volverse critico extremo de las decisiones del ejecutivo federal.
Pues bien, su editorial de hace una semana fue totalmente diferente – y distante – de lo que escribieron sus compañeros editorialistas de su propio medio, así como de otros como la mayoría de editorialistas del REFORMA con sus excepciones, y ya no se diga los comentaristas de los medios electrónicos quienes se acostumbraron a descalificar totalmente la consulta.
En sus comentarios en SERPIENTES Y ESCALERAS, llamo la atención – la mía al menos – un cambio radical de quien ya tenia casi dos años de ser crítico y cuestionador del régimen – muchas veces en forma agresiva y sin argumentos – cuando predijo con una enorme claridad lo que todos sabían; que la consulta no alcanzaría la cantidad de votantes para que fuera vinculante, de acuerdo a una ley que fue hecha con toda premeditación, alevosía y ventaja, solo para justificar la posibilidad de que en nuestro país se diera la consulta popular pero poniendo cientos de obstáculos para que una consulta de estas características - que elevaría la voz de la ciudadanía - pudiera abrir el paso a la democracia participativa, y que fuera realmente escuchada por quienes tienen que tomar decisiones muchas veces en contra del sentimiento del pueblo.
En su escrito García Soto pronosticaba que irían a votar no mas de 5 millones de ciudadanos, pero que con esta cantidad de votos aun cuando quedara lejos del objetivo impuesto en una ley a modo – de muchos – sería una votación exitosa, porque de ella saldría el sentir de la ciudadanía con un voto a favor de la propuesta inicial que era la de la necesidad de enjuiciar a los últimos 5 expresidentes, desde SALINAS a ZEDILLO, de FOX a CALDERON terminando por PEÑA NIETO y por consecuencia sería un éxito para el gobierno federal, el de la 4T – la cuarta transformación –
Bien vale la pena traer de nueva cuenta a la memoria de los amnésicos ciudadanos mexicanos, que el tema fue una propuesta de campaña - una engañosa en sí - pero como todo lo que se propone y realiza desde los personajes en campaña y después a cargo de un puesto público, resulta ser engañoso y siempre hay que intentar leerlo con sus asegunes, si no se sabe en un país surrealista como el nuestro el arte de leer entre líneas, entonces se esta condenado a no entender la política, y mucho menos a los políticos.
López Obrador siempre ha insistido – de boca para afuera – que hay que superar el pasado y concentrar todas las energías al presente y al futuro, así lo dijo y su discurso sigue sin cambiar demasiado. Esto lo decía claramente con respecto a buscar las culpas de aquellos que gobernaron en los tiempos anteriores, es decir los gobiernos neoliberales que según el mismo discurso han sido en gran medida los responsables de las condiciones en las que nuestro país se encuentra actualmente, cuando los beneficios fueron solo dirigidos a las cupulas de la pirámide social y las desventajas siempre fueron asumidas por las bases por la gente marginada, por la que menos tiene, por la que de todo carece que son casi siempre los que terminan pagando los platos rotos del hacer y del quehacer de la clase política mexicana.
Es decir, su discurso siempre fue el de mirar hacia adelante porque investigar los delitos cometidos en el pasado seria no solo difícil - una tarea titánica - sino interminable y acabaría con las energías que se necesitan para cambiar las cosas.
Solo que aun y cuando en mucho se su forma de pensar había cierta razón, existía sin embargo un problema, y es que ese discurso RESPALDABA LA INPUNIDAD que es una de las principales causas de la AUSENSIA DE UN ESTADO DE DERECHO real en nuestro país, y es claro – sobre todo para él – que ese no era un pensamiento que comparten la mayoría de los mexicanos que hartos como estaban – y siguen estando – de la enorme corrupción que se dio sobre todo en las épocas neoliberales tendría que suceder lo que ya pasa en muchos otros países no solo de Centroamérica sino de Sudamérica principalmente en EL PERU donde la mayoría de los expresidentes han sido enjuiciados o se encuentras cumpliendo condenas dentro de la cárcel.
Por ello su discurso, por un lado, en estar en desacuerdo con el enjuiciamiento de los expresidentes, pero aceptando que sometería el caso a una consulta popular, para que fuera el pueblo quien decidiera la investigación a fondo y en todo caso el enjuiciamiento y el posible encarcelamiento de quienes afectaron en gran medida al pueblo que decían representar, y por el otro decir que él estaba en desacuerdo y que no iría a votar.
De las palabras de López Obrador tomadas en forma literal, nacen múltiples sospechas de situaciones como la de un posible PACTO DE IMPUNIDAD DE AMLO hacia PEÑA NIETO, que ahora cuando sale a la luz lo que ya se conocía – aunque no en su debida magnitud – del espionaje de pagasus hace que el imaginario del circulo rojo amlofobico por excelencia, salga a predicar que lo que sucede es que con ese sistema de investigación hayan salido a la luz secretos inconfesables del tabasqueño que hayan llevado a la realización de dicho pacto, tu me acusas y yo te exhibo o algo por el estilo.
La verdad es que AMLO como PILATO quería y aparentemente lo ha logrado, lavarse las manos y decir URBI ET ORVI que la voz del pueblo es la que manda, que la ciudadanía estaba avisada que se daría la votación en la forma de la consulta popular, que todos podrían ir a votar, pero aun que no se haya alcanzado las cifras que le dieran legalidad a dicha consulta, esta tenia y tiene la legitimidad necesaria para que la voz del pueblo se exprese, y la voz del pueblo ha hablado a favor del SI con todo y que se haya modificado la pregunta por ordenes de la SUPREMA CORTE DE – in – JUSTICIA todo el mundo sabia que estaba votando a favor del enjuiciamiento de los expresidentes del periodo neoliberal.
No está por demás comentar que el proceso desde que fue pensado en la campaña de AMLO atravesó por todos los obstáculos habidos y por haber, mencionemos tan solo unos cuantos, primero el que se legislara el asunto de una consulta popular valida, donde los legisladores sobre todos aquellos de oposición a la 4T tuvieron que aceptar a reserva de quedar terriblemente mal ante los ojos de la ciudadanía, pero pusieron todas las trabas habidas y por haber sobre todo el numero de ciudadanos que tenían que firmar la propuesta para armar una consulta popular y en caso de lograrla en numero de votantes del total del padrón que tendrían que salir a votar para que dicha consulta fuera vinculante.
Después el hecho de que la pregunta fuera evaluada por la SUPREMA CORTE DE JUSTICIA para ver si podría ser valida o no, y la SUPREMA CORTE DE JUSTICIA hiso lo que le habían mandatado – desde las cupulas de oposición amlofobicas – con el cambio de la pregunta – ya que no podían dar marcha atrás al proceso que había sido solicitado por mas de 2 millones y medio de ciudadanos que habían solicitado la consulta – de armar un mensaje cantinflesco e indescifrable que tenia como principal objetivo el de confundir a la ciudadanía que acudiría a votar.
Los obstáculos siguieron cuando EL INE institución contraria a los intereses del pueblo determino que la consulta no se realizara durante el proceso electoral intermedio – lo que hubiera sido lo lógico y mas viable si se querían tener resultados reales y una amplia votación, se negaron a hacerlo y pospusieron la consulta un mes para que ello la hiciera inviable aduciendo que no tenían el presupuesto para su realización y la federación no estaba dispuesta a cooperar, y por la presión popular no les quedo de otra que buscar un guardadito de alrededor de 500 millones de pesos para su realización.
Y claro su objetivo principal – EL DEL INE POR SUPESTO – era boicotear a cualquier costa la dichosa consulta, y todos los que salimos a votar nos percatamos del cambio de la casilla donde claramente se eligieron las que se encontraron mas escondidas y distantes del domicilio del votante, y como lo hemos escuchado a esposos – por poner solo un ejemplo – que habitan un domicilio por mas de 25 años, fueron enviados a casillas diferentes y en muchos casos en poblaciones lejanas al sitio de su residencia, lo cual de entrada desalentó la votación.
Ya no se diga la pobre o nula información sobre la consulta y la prohibición a los medios de comunicación para publicitarla.
Así el vaso puede verse medio vacío, pero muchos lo vemos MEDIO LLENO votaron casi 7 millones de personas, mas del 7% del padrón y dieron su opinión no sobre la pregunta malarmada por la CORTE sino por el ENJUICIAMIENTO DE LOS EXPRESIDENTES, y no claro que no se llego al numero para ser vinculante, pero los detractores habían dicho que no se requería una consulta para que la ley se cumpliera, pues bien
QUE LA LEY SE CUMPLA, ASI LO MANDATA EL VOTO - LA VOLUNTAD - POPULAR
