Coches bomba: el crimen organizado ya no quiere esconderse, quiere desafiar al Estado
Dr. Pablo Quezada
Hay que decirlo sin rodeos: cuando el crimen organizado utiliza métodos capaces de sembrar terror colectivo, el problema ya no puede tratarse como una simple estadística de homicidios o como otro episodio de la disputa entre delincuentes.
Es una señal de que algo mucho más profundo está ocurriendo.
El coche bomba es la imagen perfecta de una violencia que pretende mandar un mensaje político sin necesidad de ocupar una tribuna: aquí estamos, tenemos capacidad para desafiar a las instituciones y queremos que todos sepan que podemos hacerlo.
Y frente a ese mensaje surge una pregunta incómoda: ¿dónde está el Estado?
No es una anécdota, es una advertencia
Durante demasiado tiempo, la violencia del crimen organizado ha sido explicada como una sucesión de hechos aislados: un enfrentamiento aquí, una ejecución allá, una amenaza en otro lugar.
Pero cuando aparecen formas de violencia capaces de producir terror más allá de sus víctimas inmediatas, seguir hablando de “hechos aislados” resulta políticamente cómodo, pero peligrosamente insuficiente.
Porque una cosa es que dos grupos criminales se enfrenten.
Otra muy distinta es que la violencia tenga como propósito demostrar que las instituciones pueden ser desafiadas y que la población puede ser colocada en medio de esa disputa.
Ahí está el verdadero problema.
El Estado no puede competir con el crimen en declaraciones
Cada atentado genera comunicados, conferencias, investigaciones y promesas de castigo.
Pero el ciudadano no vive de comunicados.
Vive de poder salir de su casa sin miedo. De llevar a sus hijos a la escuela. De abrir un negocio. De transitar por una carretera. De confiar en que las instituciones tienen el control.
Por eso, la pregunta que debe hacerse cualquier gobierno no es únicamente cuántos delincuentes fueron detenidos después de un ataque.
La pregunta verdaderamente incómoda es:
¿Por qué pudieron hacerlo?
Si una organización criminal consigue planear y ejecutar una acción de enorme impacto, algo falló antes de la explosión: la inteligencia, la prevención, la coordinación institucional o la capacidad del Estado para anticiparse.
Y esa responsabilidad no desaparece con una conferencia de prensa.
La política de seguridad no puede ser reactiva
México necesita dejar atrás una lógica en la que las autoridades aparecen después de la tragedia para explicar lo sucedido.
La seguridad pública no puede funcionar como una ambulancia que llega cuando el accidente ya ocurrió.
Necesitamos instituciones capaces de anticipar, investigar y desmantelar las estructuras criminales antes de que puedan escalar su violencia.
Eso implica inteligencia criminal, investigación financiera, policías profesionales, fiscalías eficaces y coordinación real entre los distintos niveles de gobierno.
Y, sobre todo, implica una decisión política:
el Estado debe estar dispuesto a recuperar el control de los territorios donde las organizaciones criminales pretenden imponer su propia ley.
El peligro de gobernar con miedo
Hay algo todavía más grave.
Cuando una sociedad comienza a modificar sus hábitos por miedo al crimen, los delincuentes ya están ejerciendo una forma de poder.
Cuando un comerciante decide cerrar temprano.
Cuando una familia cancela un viaje.
Cuando los ciudadanos evitan determinadas zonas.
Cuando la gente deja de denunciar porque piensa que nadie puede protegerla.
Cuando la población comienza a asumir que “así son las cosas”.
Ahí es donde el crimen organizado obtiene su victoria más importante.
No necesita gobernar formalmente si consigue que la sociedad se comporte como si él gobernara.
La política no puede esconderse detrás de la retórica
También llegó el momento de exigir menos propaganda y más resultados.
La seguridad no debería utilizarse únicamente como arma electoral para atacar al adversario o como discurso oficial para declarar que todo está bajo control.
Un gobierno se mide por resultados.
Una oposición también.
Y una sociedad democrática tiene derecho a exigir respuestas sin importar qué partido esté en el poder.
Porque el miedo no tiene partido político.
La violencia no pregunta por quién votaste.
Y una explosión no distingue entre gobierno, oposición, comerciante, trabajador o ciudadano común.
La línea que no debemos permitir que se cruce
Los coches bomba representan una advertencia que México no puede ignorar.
No se trata solamente de determinar quién colocó un explosivo. Se trata de entender qué condiciones permitieron que una organización criminal llegara a considerar viable una forma de violencia de semejante impacto.
El debate debe ser mucho más profundo.
¿Estamos viendo una escalada de la capacidad criminal? ¿Estamos perdiendo capacidad de control territorial? ¿Las instituciones están reaccionando o realmente están anticipándose?
Estas preguntas pueden resultar incómodas, pero son precisamente las preguntas que una democracia debe atreverse a formular.
Porque lo verdaderamente peligroso sería que mañana un coche bomba nos parezca menos sorprendente que hoy.
Ese día no solamente habremos perdido la batalla contra una organización criminal. Habremos perdido algo mucho más importante: la capacidad de indignarnos ante la violencia y de exigirle al Estado que cumpla con su obligación fundamental de proteger a la sociedad.
El crimen organizado puede utilizar el miedo como arma.
Lo que no podemos permitir es que termine convirtiéndolo en una forma de gobierno.
